涉嫌用ChatGPT写论文，中国留美博士遭学校开除：怒告校方，要求公开道歉+索赔57.5万美元！

发布日期: 2025-03-09

仅用于站内搜索，没有排版格式，具体信息请跳转上方微信公众号内链接

整理|郑丽媛
出品|CSDN（ID：CSDNnews）
如今，各种AI生成的图片、小说、视频随处可见，在高校中，也有越来越多学生开始用AI工具辅助论文写作。第三方机构“麦可思”曾对3000多名高校师生进行过一项调查，结果显示：近六成高校师生每天或者每周多次使用生成式AI；使用AI的场景中，近三成主要用于写论文或作业；还有学生坦言，经常直接复制AI生成的内容。
然而从目前来看，学术界对于AI的使用十分严谨，甚至已有多所高校严令禁止用AI写论文。
2024年6月，华东师范大学与北京师范大学联合推出《生成式人工智能学生使用指南》，要求学生在用AI完成学业任务时，明确区分AI直接生成的内容和个人贡献的部分，且确保AI生成内容不得超过20%；
2024年11月，复旦大学发布了《复旦大学关于在本科毕业论文（设计）中使用AI工具的规定（试行）》，其中提到了“六个禁止”，详细列出了AI工具的禁用范围，包括论文撰写、答辩等环节；
本月5日，上海交通大学也最新发布了《上海交通大学关于在教育教学中使用AI的规范》，要求学生应坚持AI辅助学习的价值定位，并遵守各项课程的AI使用规范。若有相关违规行为，学校将追究相关责任。
甚至，近期还有高校老师直接提醒道：如果用AI生成的作文，全部算0分。
诚然，“合理”使用AI是大势所趋。对于学生而言，利用AI工具提效的同时，需坚守学术底线；对于教师而言，借助工具识别AI生成的内容是一种方法，但也并非100%准确。
据外媒KARE11报道，明尼苏达大学在去年11月开除了一名博士三年级的中国留学生HaishanYang，理由是他违规使用AI工具完成考试。而HaishanYang则坚决否认这一指控，并于今年1月起诉学校：要求校方赔偿575,000美元，恢复其学籍并公开道歉。
面对媒体采访时，HaishanYang提到，因为被学校开除，他不仅遭受到了精神上的伤害，也对他的职业规划产生了严重影响，同时他的签证也因此失效：“对我来说，这简直是一个‘死刑’判决。”
明确禁止使用AI工具的考试
据悉，33岁的HaishanYang原是明尼苏达大学健康服务研究、政策与管理方向的博士生，且这已经是他的第二个博士学位。此前，他曾在南京师范大学获得英语语言文学学士学位，并已在犹他州立大学获得了经济学博士学位。而他选择攻读第二个博士学位的主要目的是：想要继续留在学术界深造，并当上教授。
这起事件的开端，始于2024年8月，当时HaishanYang正在摩洛哥旅行，因此远程参加了一个重要考试——博士学位论文前的综合考试，需在8小时内回答三道论文题目。这场考试属于开卷考，即允许使用课堂笔记、书籍和研究报告，但同时也明确禁止使用AI工具。
完成考试后，HaishanYang自我感觉发挥不错，对自己的表现非常满意。不料几周后，他却收到了一封邮件通知：考试不及格，教授们认为他使用了ChatGPT。
在日常生活中，HaishanYang坦言他每天都会用ChatGPT来寻找旅行灵感、修正作业里的语法错误等，但他坚称自己并没有在那场考试中使用AI，甚至在备考过程中都没有用AI。
据报道，教授们“严重怀疑”HaishanYang使用AI的主要理由包括：HaishanYang的论文内容超出课程范围，认为他“不可能”独立完成这些回答；有两位教授用ChatGPT生成了类似答案，称其与HaishanYang的论文“高度相似”；他的论文中还用了一个罕见缩写“PCO”（PrimaryCareOrganization），而ChatGPT的回答中也出现了这个缩写，故而教授们认为这也是“证据”。
根据HaishanYang提供的文件内容来看，最初是明尼苏达大学副教授EzraGolberstein向学校提交了一份投诉，称有四位教授评审一致认为HaishanYang的考试答案不符合其个人风格，并建议将他开除。
随后，明尼苏达大学为此召开了一场学生行为审查听证会，类似于一场“学术审判”。学校学生行为办公室（OCS）负责调查，并向HaishanYang提供了几项所谓的证据：
有4名教授阅读了HaishanYang的论文，认为“风格和内容”与ChatGPT生成的答案高度相似，因此怀疑他作弊。
将考试的论文题目输入ChatGPT，发现其生成的答案在结构、术语使用和行文方式上与HaishanYang的论文有一定相似度。

他们还将HaishanYang的论文喂给AI检测工具GPTZero，结果显示论文可能包含AI生成内容。
博士生反击：证据不可信！
对于这些证据和指控，HaishanYang坚决否认，称教授的指控存在严重漏洞，并提出了两项关键反驳：
（1）ChatGPT的回答被教授修改了“至少十处”：HaishanYang声称，教授们在听证会上提交的ChatGPT生成的答案，与最初内部讨论时的版本不同。他指出，教授可能不断调整ChatGPT提问方式，直到生成一个更接近他论文的答案，然后拿来指控他。
（2）AI检测工具不准确：近年来，GPTZero多次被证实存在误判问题，许多研究表明它经常会将人类写作误判为AI生成。因此HaishanYang认为，使用GPTZero作为唯一证据完全不合理。“假设AI检测工具声称其准确率高达99%，这意味着什么？”他认为，就算只有1%的错误率也会严重影响到那些实际上并未使用AI完成作业的学生。
此外，HaishanYang还指出，自己在考前曾长时间研究过相关论文和课程内容，使用某些少见的专业术语并不奇怪，教授们说他的论文“AI风”根本站不住脚。
事实上，明尼苏达大学欲许多其他高校一样，并没有“一刀切”式地完全禁用AI，反而建议老师将AI整合到课程设计中，并重新审视评估目标，不要完全依赖AI检测软件的结果，而是将其作为“不得已时的最后手段”——毕竟很多研究表明，AI检测软件的准确性确实存在不足。
例如，在那场听证会中，明尼苏达大学四年级英语专业学生JoscelynSturm曾向评审小组表示，她也曾用AI检测工具检查自己写的论文，结果她的文章竟被判定为AI生成。JoscelynSturm表示，她和许多学生都对AI检测软件感到恐惧：“AI检测工具的不可靠性，将会决定一个学生是拿到学位，还是被迫退学回家。”
尽管如此，对明尼苏达大学而言，教授们给出的证据已经足够。在听证会的最终裁决中，由多位教授及其他院系的研究生组成的评审小组表示，他们信任教授们识别AI生成论文的能力——最终，学校还是决定开除HaishanYang。
要求学校撤销开除决定、公开道歉并赔偿57.5万美元
面对被学校开除的决定，HaishanYang曾试图申诉但被驳回，最终选择起诉明尼苏达大学。
今年1月，他向明尼苏达州和联邦法院提起诉讼，控告明尼苏达大学的教授们滥用权力、捏造证据，并侵犯了他的正当程序权利——HaishanYang承认，在撰写这起诉讼的法律文件过程中，他确实用到了ChatGPT。据悉，他的主要诉讼要求包括：
学校重新审查他的考试成绩，撤销开除决定并公开道歉；
赔偿他因被开除导致的学业损失和精神损失，要求明尼苏达大学赔偿57.5万美元；
对利用ChatGPT生成所谓的“证据”的副教授HannahNeprash提起诽谤诉讼，要求其赔偿76万美元。
在这场事件中，HaishanYang的导师——明尼苏达大学公共卫生与管理专业的资深教授、已有40多年教学经验的BrianDowd是少数支持他的教授之一。在日常教学中，BrianDowd就允许学生使用生成式AI，因为他认为不可能完全阻止或准确检测出AI的使用。
“如果HaishanYang或我们任何一位教职工平时从没使用过这些AI工具，我才会感到惊讶。”为此，BrianDowd在提交给听证会的信中向校方表示，平时HaishanYang就是一位极其“博学多才的学生”，并认为此次校方的指控“证据不足”：“在我从业这四十多年的时间里，从未见过学院面对一名学生竟有如此大的敌意，我无法解释这种敌意的来源。”
对于这个说法，HaishanYang提到考试前一年，他曾与部分教授之间发生过矛盾。有记录显示，学校因他在担任研究助理期间“表现不佳”和“发表不当言论”为由，撤销了他的财政资助。对此，HaishanYang补充说，“当时研究生主任曾当面告诉我，我应该考虑退学。”
目前，这起案件孰是孰非尚且没有定论，明尼苏达大学方面也没有对此做出正式回应。学校公关部门在声明中表示：“明尼苏达大学始终严格遵守学术诚信规定，并确保所有纪律处分符合程序要求。”
而事实上，类似HaishanYang这样的案件也并非个例。近年来，全球多所大学在AI作弊认定上出现了类似争议：AI检测工具的不准确性、AI生成答案与人类答案的相似性等等，都让学术界对“AI作弊”的认定标准变得愈发模糊。部分学者认为，若仅凭AI生成答案的相似度来指控是否作弊，可能导致误判；也有学者指出，AI的普及确实对学术诚信带来了新的挑战，为此学校应尽快制定更清晰的AI作弊认定标准，而不是采取“怀疑即有罪”的态度。
参考链接：