以星为舵：LLM的Post-Train与Test-Time奖励学习综述
仅用于站内搜索，没有排版格式，具体信息请跳转上方微信公众号内链接
想象你正在教一个小孩做数学题，每次他答对了，你就给一颗星星贴纸；答错了，就温柔地指出问题。久而久之，小孩会越来越擅长解题，因为他知道哪些行为能获得奖励。
AI的学习也是如此！
这篇论文提出，奖励信号（Reward）就像AI的“导航星”，在训练后和实际使用中不断引导模型优化行为，让它变得更符合人类需求、更擅长复杂推理。
传统模型像“死记硬背的学生”，只通过大量数据学习固定模式；而奖励学习让其变成“主动思考的学霸”，通过动态反馈调整行为。
论文提到，奖励学习的关键是：
奖励信号来源：人类打分、AI自我评价、规则验证（如代码能否运行）
奖励形式：分数（80分）、文字评价（“这段推理有逻辑错误”）、隐式信号（对比答案好坏）
学习策略：强化学习（如PPO算法）、直接优化偏好（如DPO算法）
举个🌰：ChatGPT生成答案后，系统用奖励模型给答案打分，高分答案被保留，低分答案被淘汰，模型逐渐学会“讨好”评分标准。
方法：用奖励信号调整模型参数（类似老师批改试卷）
典型案例：RLHF（人类反馈强化学习）、GRPO（用规则奖励训练数学推理）
关键公式：PPO算法（平衡学习速度与稳定性）
方法：生成多个答案，选奖励最高的（比如生成10个答案，挑最好的）
典型案例：Best-of-N采样、奖励引导解码（类似考试时排除错误选项）
方法：生成答案后，用奖励信号迭代修正（比如先写初稿，再根据反馈修改）
典型案例：Self-Refine（自我反思）、外部工具验证（用编译器检查代码）
论文指出，奖励模型的设计是核心，但面临两大选择：
人类反馈：质量高但成本昂贵（需人工标注）
自动化反馈：可大规模获取但可能“不靠谱”
AI自我评价：让AI自己给答案打分（类似学生自评）
规则验证：代码能否运行、答案格式是否符合要求
工具反馈：用编译器、搜索引擎等外部工具检查结果
关键矛盾：自动化反馈虽高效，但可能教会“钻空子”（比如生成能通过单元测试但实际无效的代码）。
方法：给解题步骤打分（过程奖励），而不仅是最终答案
案例：DeepSeek-R1模型通过规则奖励（如格式正确性）训练出长链推理能力
方法：用编译器反馈作为奖励，训练模型生成可运行代码
案例：CodeRL模型根据单元测试结果优化代码
方法：结合图像、文本的奖励信号，比如图片与描述是否匹配
案例：VLM-R1模型通过强化学习优化视觉问答
其他还包括偏好对齐、Agent等方向。
奖励作弊AI可能找到“刷分捷径”，比如生成看似合理但错误的答案。论文提到，这就像学生为了高分死记硬背，却不真正理解知识。
持续学习当前模型训练后固定不变，未来需让AI在真实环境中动态学习（比如医疗AI根据患者生理信号调整策略）。
通用奖励模型开发能跨任务、多场景的“全能裁判”，而非针对单一任务的专用模型。
备注：昵称-学校/公司-方向/会议(eg.ACL)，进入技术/投稿群
id：DLNLPer，记得备注呦
