仅用于站内搜索，没有排版格式，具体信息请跳转上方微信公众号内链接
本文来源：软科
面对组织机构臃肿、办事效率低、行政制约教学科研这些常常被诟病的问题，高校减机构、减干部、减管理人员，掀起了一场“刀刃向内”的效率改革。
近日，南京航空航天大学召开机构改革工作动员部署会，以部分职能部门的“大部制”改革推进治理。根据公众号“南航微见”发布的《学校新一轮机构改革怎么看？》一文，南航初步按照10%比例核减管理岗编制数，将管理岗规模控制在20%以内，编制向教学科研一线、承担办学关键指标任务的重点单位和领域倾斜。
与此同时，学校不再统一设置科级机构，减少管理层级，校内常设二级机构数由72个调整为66个，赋予二级单位更多人员管理、津贴分配、经费使用等方面的自主权。
观察南航改革的脉络会发现，早从2016年起，学校就一直在进行校内综合改革的探索。南航的先行尝试绝非孤例，“机构改革”早已成为众多高校面临的共同课题。
日益“膨胀”的行政机构
自1949年以来，我国大学行政机构基本呈现“U”字形的变化态势，原本行政主导下的行政机构经过上世纪八九十年代的精简，数量明显减少。但2000年后，大学的行政机构又逐渐增多，以致达到了“丰满臃肿”、非经“手术”减重不可的程度。
中国科学院大学刘继安教授等人在《改革开放以来我国高校内部管理机构设置变迁及制度逻辑》中，研究124所样本高校在四个改革节点的数据后发现，改革开放以来，高校的内部管理机构总数增长了四倍多，其中行政机构和附属机构所占比例持续上升，呈现“行政主义”倾向。
行政机构的扩张带来行政人员的激增。据教育部2014-2023年教育统计数据，普通本科学校中的行政人员数量由234654人增长到305709人，增长幅度30. 3%，行政人员占教职工总数的比例保持在15%左右。
臃肿庞大的管理机构、职能部门职责交叉、资源分散、协同不足等痛点，如无形的绳索，捆住学校向前的步伐。
一位青年教师曾表示：“有时候申请一个实验室改造项目，要跑五六个部门，每个部门都说要等领导签字。”这种“公章旅行”现象，是行政化顽疾的一个缩影，高校机构改革迫在眉睫。
主动“瘦身”，轻装简行
任何领域的改革都是对既有格局的重塑，高校机构改革也不例外。破解行政化弊端，该从哪里入手？
2000年，中共中央组织部、人事部、教育部印发了《关于深化高等学校人事制度改革的实施意见》的通知，提出了高等学校机构编制改革的“总量控制、微观放权、规范合理、精减高效”原则。
2017年，教育部印发的《教育部等五部门关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》中再次提到高校要根据办学实际和精简、效能的原则，自主确定内设机构的设置和人员配备……多份政策的出台，指明了大方向。
落实到具体行动上，武汉大学教授刘经南院士认为，大学行政机构改革可以参照“大部制”的精简高效原则，大幅精简管理部门数量。以本科生管理为例，从招生、学籍管理、教学管理、思想政治教育、学位工作到就业指导，都纳入一个综合部门下统筹考虑。
华东师范大学的改革举措，正契合这一思路。今年1月学校宣布，撤销教务处建制，成立本科生院，打破了行政管理藩篱和专业院系的束缚，便于教育教学一体化。
不止教务处和本科生院，更多高校在全校范围内，将职能部门和科研机构从“分散管理”向“系统化协同”整合转型，一类事项由一个部门统筹、一件事情由一个部门负责，进一步为改革提档升级。
教育部刚刚公示拟更名为河南医药大学的新乡医学院，从2022年起进行“大部制”改革，将40个党政管理机构精简整合成16个大部、6个学部和教辅机构，校部机关总人数降低17. 9%。同时推进学术治理机制改革，强化教授治学，将13个学术研究单位由行政转制为学术机构，维护学术权力作用。
2023年10月，西北工业大学召开机构改革工作动员部署会，明确实施“三减”即减机构、减干部、减管理人员，“三减”中主要是减机关、强学院，同时强化机关与学院之间的双向交流，破圈层增活力。清华大学则在2024年撤销8个机构，优化党政职能部门和支撑服务机构设置。压减19个议事协调机构、成员减少37%。
当然，也不能将高校的机构改革简单理解为撤销机构和精简人员，改革涉及的相关干部和人员如何安排，考核机制如何分类改革等也需要纳入统筹考虑的范围。
对此，南京航空航天大学表示坚持“事业为上、人岗相适、人事相宜”的原则，结合改革后新的机构和职位需求、干部个人素质能力等情况，统筹安排新的岗位和职务。对于机构改革所涉及的其他管理岗人员，按照“人随事走”原则予以调整，后续根据编制核定情况进行分流。西北工业大学提出“有温度”的减法，比如减岗不降级、调岗不降薪等，也具有借鉴意义。
即使还有不少“顽疾”未解，但高校破釜的决心与尝试，正慢慢让学校的管理真正回归服务学术、回归到以师生为本位。
