仅用于站内搜索，没有排版格式，具体信息请跳转上方微信公众号内链接
点击“蓝字”关注我们
在人工智能技术呈指数级创新的时代，不同技术框架构建的系统如何实现协同与互联成为关键挑战。Anthropic的MCP（模型上下文协议）、IBM研究院的ACP（代理通信协议）和谷歌的A2A（代理到代理协议）作为当前三大主流通信协议，各自以独特的设计理念和技术架构，为AI系统的交互提供了差异化解决方案。本文将从技术特性、应用场景、优劣势等维度展开无偏见对比，旨在帮助开发者基于具体需求做出科学选型。
MCP作为模型层协议，核心定位是为AI模型提供上下文与能力扩展。其通过标准化接口使模型能够访问工具、资源和数据源，本质上是拓宽模型的“感知与行动边界”。例如，当模型需要调用外部知识库或执行数据处理任务时，MCP可通过统一协议实现无缝对接，避免因接口差异导致的集成障碍。
从技术实现看，MCP采用JSON-RPC通信协议，本地服务器通过标准输入输出（stdio）连接，远程连接则支持HTTP+服务器发送事件（SSE）或可流式HTTP。这种远程过程调用（RPC）风格将交互视为对远程系统的方法调用，适合于需要集中控制的分层架构场景，如企业级AI中台的工具集成。
ACP和A2A同属代理层协议，聚焦于实现智能代理间的对等通信，支持自主代理的协作、协商与信息交换。这里的“代理”可以是AI代理、微服务或任何子进程，典型应用场景包括供应链管理中的多智能体协同决策、智慧城市中不同物联网设备的联动等。
：采用REST优先策略，使用GET、POST、DELETE等标准HTTP动词，对熟悉WebAPI的开发者非常友好。在流处理方面，本地与远程通信均基于HTTP+SSE，这种设计降低了学习门槛，尤其适合快速构建基于Web的代理交互系统。
：将JSON-RPC2. 0封装在HTTPPOST请求中，形成多层协议结构。虽然这种设计提供了灵活性，但要求开发者同时掌握JSON-RPC和HTTP协议，且所有操作均使用POST方法，在语义清晰度上略逊于纯REST设计。
A2A：最完善的状态体系提供会话级（通过上下文ID）、代理级（内部状态）、任务级（内置TaskStore持久化）三级状态管理。例如，在多轮谈判场景中，任务级状态可记录整个谈判流程的历史信息，支持复杂有状态事务的处理，适合需要长期会话保持的业务场景，如客户服务聊天机器人的上下文记忆。
ACP：客户端主导的状态控制状态管理分布在代理和客户端层面，会话管理由客户端负责，通过SDK将消息历史作为上下文提供给代理。客户端创建的会话可在多次代理运行中传递，使代理能基于历史交互继续处理，适用于需要跨会话保持状态但无需深度任务级持久化的场景，如电商推荐系统中的用户偏好跟踪。
MCP：协议层无状态设计协议本身不强制状态管理，由单个服务器自行实现。这种设计简化了协议本身的复杂度，但在需要状态保持的场景中，需依赖服务器端额外开发，增加了应用层的实现成本，适合无状态工具调用场景，如即时数据查询接口。
A2A：基于AgentCards的标准化发现通过在知名URI（/.well-known/agent. json）发布JSON格式的AgentCards元数据文档，描述代理的能力、技能和认证要求。这种设计支持在线发现（如通过DNS解析）和离线注册表（如本地文件系统）两种模式，显著提升了代理的可发现性，尤其适合动态变化的分布式系统，如边缘计算中的代理自动组网。
ACP：嵌入式元数据与Docker集成代理元数据直接嵌入代理装饰器（@server. agent），运行时通过专用端点发现，离线场景可通过Docker注册表实现。这种设计紧密结合容器化部署，适合基于Docker的微服务架构，如云原生环境中的代理部署与管理。
MCP：依赖宿主配置的被动发现目前缺乏标准化发现机制，主要通过宿主应用配置文件（如claude_desktop_config. json）手动配置服务器的命令和路径。尽管有计划推出官方注册表，但现阶段各宿主应用维护独立的已知服务器注册表，服务器无法主动广播自身存在，适用于封闭或静态的工具集成环境，如企业内部专用AI模型的工具扩展。
ACP：基于MIME类型的无限扩展使用MIME类型标识内容，支持任何有效MIME类型（如text/plain、image/png、application/pdf），无需协议升级即可兼容新内容类型。这种设计极大提升了协议的扩展性，适合需要处理多样化数据的场景，如跨媒体内容协作平台中的图文、音视频混合传输。
A2A：显式定义的消息部件明确划分TextPart（文本）、FilePart（文件）、DataPart（数据）三种消息部件类型，提供结构化消息框架，但新增内容类型需更新协议。这种设计在保证一定规范性的同时，限制了对新兴数据格式的快速支持，适合对消息结构有严格要求的场景，如金融交易中的结构化数据传输。
MCP：能力导向的JSON-RPC结构基于JSON-RPC2. 0消息结构，聚焦于能力操作（如工具调用）而非对话式消息，通过自定义方法实现扩展。这种设计与模型的工具调用需求高度契合，但在支持自然语言对话等非结构化交互时存在局限性，适用于功能明确的工具调用场景，如图像识别模型调用外部图像处理库。
MCP：极简启动的工具集成只需一个包含工具、资源或提示装饰器的最小服务器文件，SDK自动处理协议格式与传输。这种轻量化设计使开发者能快速将现有工具封装为MCP服务，适合原型开发或需要快速集成工具的场景，如学术研究中的模型能力扩展实验。
ACP：基于Docker的标准化部署基础代理文件仅需@server. agent装饰器，推荐使用Docker镜像实现离线发现。Docker的标准化打包与部署能力降低了环境配置复杂度，适合需要跨环境迁移的代理系统，如跨云平台的微服务部署。
A2A：分层架构的工程化起点需要代理逻辑、代理执行器和主服务器文件，初始复杂度较高但实现了关注点分离（代理逻辑与通信层解耦）。这种设计更适合大型复杂系统的开发，如自动驾驶中的多代理协同决策系统，便于团队协作与后期维护。
：当需要在集中式系统中为模型添加工具能力，且不要求代理间对等通信时，MCP是理想选择。例如，企业智能客服系统中，模型通过MCP调用内部工单系统、知识库检索工具等，形成“模型-工具”的主从架构。
：对于已存在的API接口或本地工具，MCP的JSON-RPC封装成本低，能快速实现模型与外部资源的对接，缩短开发周期。
：若开发团队熟悉Web技术栈，且需要代理间基于HTTP的轻量级通信，ACP的REST设计可显著提升开发效率。例如，构建一个基于微服务的供应链协同平台，各环节代理通过ACP的GET/POST接口交换订单状态信息。
：当代理间需要传输多种数据格式（如实时视频流、PDF报告），ACP的MIME类型支持可避免因协议限制导致的兼容性问题。
：在需要长期会话保持、任务级状态持久化的场景中，A2A的三级状态管理能力至关重要。例如，医疗诊断系统中，多个专科代理协同分析患者数据，需记录每轮诊断建议的上下文，确保最终结论的连贯性。
：对于动态变化的代理网络（如物联网设备集群），A2A的AgentCards机制可实现代理的自动发现与能力匹配，减少人工配置成本。
：缺乏标准化发现机制，状态管理依赖服务器自行实现，在大规模分布式场景中可能面临集成复杂度高的问题。
：消息结构的规范性不足，对于需要严格数据格式定义的场景（如金融、医疗），可能需要额外的数据校验逻辑。
：多层协议结构增加了开发门槛，且POST-only的设计在语义表达上不如REST丰富，可能导致接口设计的模糊性。
：随着AI生态的成熟，可能出现跨层协议的融合方案，例如在代理层协议中集成模型能力扩展接口，或在模型协议中引入轻量级代理协作机制。同时，社区推动的标准化工作（如统一服务发现格式、消息结构规范）将提升协议间的互操作性。
：随着边缘计算的普及，协议可能进一步优化在低带宽、高延迟环境下的表现，如A2A的状态管理机制向边缘节点下沉，MCP的工具调用支持边缘设备的本地资源发现。
：未来协议可能强化身份认证（如A2A的AgentCards支持OAuth2. 0）、数据加密（如ACP的HTTPS强制传输）和隐私保护（如MCP的上下文数据匿名化），以满足合规要求较高的行业需求。
MCP、ACP和A2A并非竞争关系，而是互补的技术方案，分别服务于模型能力扩展与代理间对等协作这两个不同的架构层。MCP是模型连接外部世界的“接口层”，ACP和A2A则是代理构建智能生态的“社交层”。开发者在选型时，需深入分析系统的架构目标（集中式vs分布式）、交互模式（工具调用vs代理对话）、数据特性（结构化vs非结构化）及团队技术栈等因素，避免因“错层使用”导致性能瓶颈或功能缺失。
正如互联网的发展催生了HTTP、FTP等分层协议，AI通信协议的演进也将遵循“场景驱动分化，需求推动融合”的规律。期待未来社区能通过开源协作，推动协议标准的统一与优化，最终形成层次清晰、互操作性强的AI通信生态，让不同技术背景的系统都能高效互联，释放人工智能的最大协同价值。
