“既然AI这么高效，为啥我们不能每周只上四天班？”

发布日期: 2025-06-30

仅用于站内搜索，没有排版格式，具体信息请跳转上方微信公众号内链接

整理|郑丽媛
出品|CSDN（ID：CSDNnews）
当人们在津津乐道于“AI正掀起第四次生产力革命”时，另一种声音正在引发更广泛的共鸣：既然AI能大幅提升效率，那为什么我们还在过着“996”、甚至“007”的生活？
近日，美国参议员BernieSanders在一档播客节目中抛出了一个直击痛点的问题：“既然AI这么高效，为什么员工不可以每周只上四天班？”
他的核心论点很简单：如果AI能够让一位员工在更短时间内完成原本需要更长时间的工作，那这部分“节省出来”的时间就应该回馈给工人，而不是被用来裁员或压榨出更多剩余价值。
“技术的发展应该是为了提升我们大家的生活，而不是只让拥有这些技术的人和那些大公司的CEO受益。”——这番话虽然听起来“朴素”，却击中了目前AI发展中的一大矛盾。
四天工作制，不只是梦想
过去一年中，生成式AI工具如ChatGPT、Copilot、Claude、Gemini等迅速渗透开发者、文案、客服、市场甚至管理岗位，成为提高个人与团队效率的“标配”。各类研究报告和媒体文章都在重复一个结论：AI能让我们更快地写代码、更高效地分析数据、更容易地生成内容。
根据麦肯锡发布的报告，生成式AI有望每年为全球带来高达4. 4万亿美元的生产力增量。这对企业而言当然是利好，但问题来了：生产力提升了，员工的工作时间是否也能相应减少？
在现实中，情况往往恰恰相反。
许多企业在引入AI后，并没有减少员工的工时，而是希望他们用“节省下的时间”去承担更多任务，甚至配合“更快的工具”加速工作节奏，结果反而让员工压力更大、疲惫不堪——而这正是BernieSanders所批评的：“你是一名普通员工，因为用了AI生产力提高了，对吧？那我不会把你炒掉，而是应该让你每周少工作一天，把工时缩短到32小时。”
事实上，BernieSanders所提倡的“32小时工作周”主张并非空穴来风，全球已有多个国家和企业在尝试四天工作制，并取得了正向反馈：
●在英国，2022年有61家公司（共约2900名员工）尝试实施四天工作制。在23家提供了财务数据的公司中，从试点开始到结束，整体营收平均增长了1. 4%。
●在日本，微软于2019年曾在当地试点四天工作制，结果显示员工生产效率提升了40%。
●众筹平台Kickstarter也早在2021年就全面推行了四天工作制。
这些数据挑战了传统认知：工作时间缩短≠效率降低，甚至合理的工作安排与心理调节往往还能让人工作得更高效、更具创造力。
为什么反对声音依然强烈？
尽管成效可见，四天工作制仍在全球范围内面临激烈争议。
从科技企业高管的角度看，AI带来的效率提升应当被用于压缩成本、提升利润，甚至是加速扩张。这意味着他们可以裁掉一部分人力，用更少的员工完成更多的事——这与BernieSanders所倡导的“技术为人服务”的理念正好相反。
除此之外，可能还有一些现实因素的考量。例如，服务业、制造业等岗位难以通过AI大幅提效；大多公司习惯以“工时”为衡量指标，四天工作制要求从管理思维、薪酬结构到文化理念全面转型；多数国家也并未为缩短工时提供系统性的立法支持……
不论如何，BernieSanders的呼吁，在某种程度上也是对AI时代的一种提醒：科技发展的终极目的不应是“让机器替代人”，而是让人活得“更有选择性”。就像他在节目最后说的那样：
“我们应该用科技去真正造福劳动者。这意味着你可以有更多时间陪伴家人、交朋友、学习、成长，或者干任何你真正想做的事。”
从这个意义上说，AI时代的“四天工作制”，或许更像是一场关于工作、生活和价值的重新讨论。